Контроль органов власти
в III квартале 2017 г.
Антимонопольный орган в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти и органами местного самоуправления.
Из установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции запрета на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений следует, что нарушением являются любые действия органов власти, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В рамках осуществления государственного контроля Мурманским УФАС в 3 квартале 2017 г. в действиях органов местного самоуправления устанавливаются факты нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции в различных сферах деятельности. Наиболее актуальными являются следующие:
Превышение полномочий Советом депутатов при установлении тарифа за содержание и ремонт помещений МКД.
В июне 2015 года Администрацией городского поселения Никель Печенгского района, как уполномоченным органом, был проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления 135 многоквартирными домами в муниципальном образовании гп Никель.
По результатам конкурса выбрана управляющая компания - ООО «Управдом» и установлен размер платы за содержание и ремонт помещений МКД.
Исходя из нормы части 2 статьи 163 раздела VIII Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения таких многоквартирных домов может быть установлен только по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Однако, Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 25.10.2016 г. №73 был установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
Приложением к Решению Совета депутатов муниципального образования гп Никель от 25.10.2016 г. №73 размер платы за содержание жилого помещения установлен для всех многоквартирных домов г.п.Никель, в том числе для МКД по которым в результате проведённого в июне 2015 г. Администрацией городского поселения Никель Печенгского района открытого конкурса выбран способ управления.
При этом, полномочия у Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений многоквартирных домов, по которым в 2015г. по результатам открытого конкурса были выбраны способ управления многоквартирным домом, управляющая организация и определён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, ни Уставом муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, ни Жилищным кодексом, ни Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрены.
Таким образом, Совет депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в результате принятия Решения от 25.10.2016 г. №73 об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД г.п.Никель допустил нарушение части 2 статьи 163 раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
При этом, необходимо обратить внимание на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по принятию решений об изменении с 1 января 2017 года размера платы за содержание жилого помещен в связи с первоначальным включением в размер платы расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такое включение в плату в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе осуществлять только управляющие организации, товарищества, кооперативы.
Действие Совета депутатов г.п.Никель могли привести к ограничению (недопущению) конкуренции на рынке оказания услуг управления многоквартирными домами в границах муниципального городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное и на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управление ФАС по Мурманской области выдало Совету депутатов МО гп Никель Печенгского района Мурманской области Предупреждение №07-03/17-03 от 31.01.2017 г. о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путём отмены Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 25.10.2016 г. №73 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области» в части касающейся многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования гп Никель, в которых по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в МО гп Никель Печенгского района, проведённого Администрацией городского поселения Никель в июне 2015 года, выбран способ управления и управляющая организация , а также установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данных многоквартирных домах.
Предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Мурманской области.
Арбитражный суд Мурманской области и Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в 3 квартале 2017 года подтвердили правомерность вынесенного Мурманским УФАС предупреждения (Дело №А42-1515/2017).
2. Продажа муниципального имущества минуя нормы Закона о приватизации.
В рамках статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением органами власти и местного самоуправления принципов открытости, доступности и обеспечения конкуренции на этапе доступа к муниципальному ресурсу при реализации государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Данный перечень является закрытым и включает в себя помимо прочего продажу государственного или муниципального имущества на аукционе или на конкурсе, а также продажу государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или без объявления цены.
В отношении муниципального имущества, закреплённого за МУПами, законодательством не установлено обязательное проведение публичных торгов, а также процедура таких торгов.
Вместе с тем, адресная реализация муниципального имущества, а именно: дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение ГУП или МУП, препятствует доступу к ограниченному муниципальному ресурсу неограниченного круга лиц, что противоречит требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Позиция антимонопольного органа такова: продажа муниципального имущества должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хоз. субъектов.
Однако Мурманским УФАС в третьем квартале 2017 года вновь выявляются факты ухода органов местного самоуправления от реализации муниципального недвижимого имущества в соответствии с нормами Закона о приватизации (ранее такие факты устанавливались Управлением в 2015 году).
Реализация муниципального недвижимого имущества происходит по следующей схеме:
1) обращение МУП в адрес администрации муниципального образования о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения определенного муниципального помещения (здания, сооружения) в целях его использования в уставной деятельности;
2) принятие решения и издание администрацией муниципального образования постановления о закреплении имущества за МУП;
3) нахождение закрепленного недвижимого имущества у МУП непродолжительное время;
4) обращение МУП в адрес администрации муниципального образования за получением согласия на продажу закрепленного имущества;
5) дача согласия администрацией муниципального образования на продажу имущества;
6) продажа недвижимости МУПом без торгов хоз. субъекту, выбранному самим МУПом.
Совокупность ряда последовательных действий, а именно: обращение МУП о закреплении - закрепление за МУП – обращение МУП о продаже – дача согласия – продажа конкретному лицу, свидетельствует о том, что изначально закрепление объекта за МУП, не использующего его в уставной деятельности, и последующее согласие администрации муниципального образования на продажу рассматриваемого объекта, было направлено на отчуждение муниципального имущества в частную собственность минуя положения Закона о приватизации, что свидетельствует о притворности сделок.
Доказательства того, что администрация муниципального образования имела намерение передать имущество в хозяйственное ведение МУП с целью извлечения последним прибыли либо ведения самостоятельной хозяйственной деятельности отсутствуют, поэтому получение предприятием прав на рассматриваемые объекты недвижимости не являлось конечной целью сторон и осуществлялось для создания видимости законного отчуждения имущества.
Действия МУП, выраженные в заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с хозяйствующим субъектами при получении согласия собственника такого имущества, формально осуществляются в рамках правового поля, поскольку соблюдаются пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях, но фактически эти действия направлены на обход Закона о приватизации с противоправной целью - продажи муниципального имущества без проведения торгов конкретному лицу, что содержит признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, имущество, закреплённое за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, вследствие неурегулированности порядка его отчуждения конкурентными способами, может передаваться заинтересованными должностными лицами конкретным хозяйствующим субъектам в обход установленных законом способов.
Муниципальное имущество имеет потенциальный спрос участников соответствующего рынка, следовательно отчуждение такого имущества конкретному хозяйствующему субъекту повлечёт или может повлечь негативные последствия для конкуренции.
Выявить потенциальных желающих и обеспечить равный доступ к имуществу для всех заинтересованных в его приобретении лиц можно с соблюдением принципов публичности.
Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-КГ16-19373 от 26.01.2017 г. по делу №А42-9030/2015, согласно которому указанная совокупность действий ответчиков по заключению двух взаимосвязанных сделок (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения и последующая его реализация), как способ приватизации имущества, действующим законодательством не предусмотрена, и направлена на отчуждение объекта муниципальной собственности в обход порядка, установленного Законом о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
ПРИМЕРЫ:
1. Закрепление Администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области за:
1) унитарным муниципальным производственным предприятием «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на праве хозяйственного ведения объекты муниципального имущества г.Снежногорска:
- часть административного здания площадью 351,7 кв.м. (балансовая: 33,8 млн.р. продано: 837 тыс. р.);
- часть производственного здания площадью 344,4 кв.м. (балансовая: 34,6 млн. руб., продано: 1,039 млн. р.,
- гараж площадью 637,8 кв.м. (балансовая: 9,7 млн. руб., продано: 1,7 млн.р).
У УМПП «Жилкомхоз» отсутствовали денежные средства на содержание закрепляемого за ним имущества.
Продано конкретному лицу - ООО «Гранит-Авто» с рассрочкой оплаты на 5 лет.
2) МУП «Коммунальные службы» на праве хозяйственного ведения помещение в г. Полярный, ул. Героев «Тумана», д.4, площадью 206,7 кв.м. (балансовой стоимостью 1 103 580,64 руб.).
МУП «Коммунальные службы» г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области вправе распоряжаться закреплённым имуществом исключительно по решению Собственника.
Постановлением Администрации МО ЗАТО Александровск 10.02.2017 г. дано согласие на продажу помещения.
Продано 13.02.2017 г. конкретному физическому лицу за 1 614 000,00 руб.
Доказательства публичного, доступного для неопределённого круга лиц, размещения информации о продаже указанных помещений отсутствуют.
Мурманское УФАС выдает Предупреждения о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путём принятия мер по возврату в муниципальную собственность недвижимого имущества.
Позиция Мурманского УФАС подтверждена решением Арбитражного суда МО по делу №А42-4544/2017.
